Table des matières
- Ce que Dany Dubé avait écrit sur Hutson
- 28 ans d’analyse derrière Dubé
- Le désaccord, oui ; la haine gratuite, non
Peut-on encore critiquer Lane Hutson sans se faire insulter ? Dans une chronique d’opinion publiée jeudi dans le Journal de Montréal, Jean-Nicolas Blanchet défend son collègue Dany Dubé, traité de tous les noms sur les réseaux sociaux après avoir écrit que le jeune défenseur avait coûté la défaite au Canadien, mardi contre les Sharks de San Jose.
Ce que Dany Dubé avait écrit sur Hutson
Blanchet rappelle d’abord le texte qui a mis le feu aux poudres : dans sa chronique de mercredi, Dubé soulignait une bourde de Lane Hutson qui a coûté un but contre les Sharks, tout en écrivant d’entrée de jeu qu’il adore Hutson, qu’il va continuer de l’admirer, mais qu’il faut pouvoir dire que le défenseur devait être meilleur que mardi. Malgré cette entrée en matière, des internautes ont exigé que Dubé s’excuse auprès de Hutson pour avoir osé critiquer son jeu — des réactions que Blanchet qualifie de complètement hallucinantes. Il raconte que, dès l’avant-midi, il s’est douté que Dubé risquait d’en manger toute une en ligne, en espérant que sa crédibilité inciterait les gens à se garder une petite gêne.
28 ans d’analyse derrière Dubé
Pour établir la solidité de son collègue, Blanchet dresse son parcours : 28 ans à analyser le hockey dans les médias, après avoir entraîné aux niveaux midget AAA, junior majeur et universitaire, en plus d’avoir été entraîneur adjoint avec Équipe Canada aux Jeux olympiques et sélectionneur pour l’équipe de France. À ses yeux, le Québec compte beaucoup de bons analystes, mais il est difficile d’en trouver un aussi solide : Dubé est décrit comme un passionné inarrêtable, qui prépare ses chroniques comme s’il passait l’examen du barreau, amène souvent le lecteur ailleurs et recourt rarement aux clichés vides de sens.
Le désaccord, oui ; la haine gratuite, non
Le cœur de la chronique est là : critiquer le jeu de Hutson lors d’un match semble désormais traité comme une hérésie, voire un crime. Blanchet rapporte les insultes adressées à Dubé — coach pee-wee, supposé expert, retraite réclamée, compétence mise en doute parce qu’il n’a jamais dirigé dans la LNH — et juge la réaction « dégueulasse ». Il reconnaît l’objection : ce n’est qu’une minorité bruyante, et Dubé est bien capable d’en prendre, cela lui passe probablement à 100 pieds par-dessus la tête. Mais il soutient qu’il y a des limites : il ne parle pas du désaccord légitime, dit-il, mais de haine gratuite, et voir même un analyste de cette trempe se faire insulter personnellement lui fait conclure qu’un seuil décourageant de méchanceté a été atteint. Sa conclusion : ce n’est pas cela, le Québec, et les Québécois sont meilleurs que cela.
Source : Journal de Montréal — « Canadien : le péché de critiquer Lane Hutson et l’hérésie de Dany Dubé » (chronique d’opinion de Jean-Nicolas Blanchet)
